لماذا بوش ولينكولن كلاهما موقوفان

لماذا بوش ولينكولن كلاهما موقوفان

في 17 تشرين الأول (أكتوبر) 2006 ، وقع الرئيس جورج دبليو بوش قانونًا يقضي بتعليق حق المثول أمام الأشخاص "الذين تحددهم الولايات المتحدة" على أنهم "مقاتل عدو" في الحرب العالمية على الإرهاب.

أثار تصرف بوش انتقادات شديدة ، خاصة بسبب فشل القانون في تحديد من سيحدد في الولايات المتحدة من هو ومن هو "المقاتل العدو".

"زمن العار هذا هو"

اعترض جوناثان تورلي ، أستاذ القانون الدستوري في جامعة جورج واشنطن ، على دعم بوش للقانون - قانون اللجان العسكرية لعام 2006 - وتعليقه على أوامر المثول أمام القضاء. قال ،

"ما ، حقاً ، هذا هو وقت العار بالنسبة للنظام الأمريكي. ما فعله الكونغرس وما وقعه الرئيس اليوم يلغي بشكل أساسي أكثر من 200 عام من المبادئ والقيم الأمريكية".

ليست المرة الأولى

لم يكن قانون اللجان العسكرية لعام 2006 هو المرة الأولى التي يتم فيها تعليق حق الدستور المضمون في أوامر المثول أمام القضاء بقرار من الرئيس.

في الأيام الأولى للحرب الأهلية الأمريكية ، أبراهام لنكولن ، علق أوامر الإحضار.

اعتمد كل من بوش ولينكولن في تصرفاتهما على مخاطر الحرب ، وواجه كلا الرئيسين انتقادات حادة لتنفيذ ما يعتقد كثيرون أنه هجوم على الدستور.

ما هذا؟

إن أمر المثول أمام القضاء هو أمر قابل للتنفيذ قضائيًا تصدره محكمة قانونية إلى مسؤول بالسجن يأمر بضرورة إحضار السجين إلى المحكمة حتى يتسنى تحديد ما إذا كان السجين قد سُجن بشكل قانوني ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فما إذا كان ينبغي صدر من الحجز.

التماس المثول أمام القضاء هو التماس يرفع إلى المحكمة من قبل شخص يعترض على احتجازه أو احتجازه أو سجن شخص آخر.

يجب أن يُظهر الالتماس أن المحكمة التي تأمر بالاحتجاز أو السجن ارتكبت خطأً قانونيًا أو وقائعيًا. حق المثول أمام القضاء هو الحق الممنوح دستوريا للشخص في تقديم أدلة أمام المحكمة بأنه قد تم سجنه خطأ.

من أين يأتي الحق؟

يُمنح حق أوامر المثول أمام القضاء في المادة الأولى ، القسم 9 ، الفقرة 2 من الدستور ، والتي تنص على ،

"لا يجوز تعليق امتياز أمر الإحضار ، إلا في حالات التمرد أو الغزو التي قد تتطلبها السلامة العامة."

بوش تعليق حبس مجموعة

علق الرئيس بوش أوامر المثول أمام القضاء من خلال دعمه وتوقيعه قانون قانون اللجان العسكرية لعام 2006.

يمنح مشروع القانون رئيس الولايات المتحدة سلطة غير محدودة تقريبًا في إنشاء وإجراء لجان عسكرية لمحاكمة الأشخاص المحتجزين لدى الولايات المتحدة ويعتبرون "مقاتلين أعداء غير قانونيين" في الحرب العالمية على الإرهاب.

بالإضافة إلى ذلك ، يعلق الفعل حق "المقاتلين الأعداء غير الشرعيين" في تقديم أو إصدار أوامر نيابة عن المثول أمام القضاء.

على وجه التحديد ، ينص الفعل ،

"لا يجوز لأي محكمة أو قاضٍ أو قاضٍ النظر في طلب أو النظر في طلب إصدار أمر بالمثول أمام أجنبي محتجز من قبل الولايات المتحدة أو نيابة عنه تم تحديده من قبل الولايات المتحدة بأنه تم احتجازه على النحو الصحيح مقاتل عدو أو ينتظر مثل هذا التصميم ".

الأهم من ذلك ، أن قانون اللجان العسكرية لا يؤثر على مئات أوامر المثول أمام القضاء المرفوعة بالفعل في المحاكم المدنية الفيدرالية نيابة عن الأشخاص المحتجزين لدى الولايات المتحدة كمقاتلين أعداء غير قانونيين. يعلق الفعل فقط حق الشخص المتهم في تقديم أوامر الإحضار أمام المحكمة حتى انتهاء محاكمته أمام اللجنة العسكرية.

كما هو موضح في ورقة حقائق البيت الأبيض حول هذا الفعل ،

"... لا ينبغي إساءة استخدام محاكمنا لسماع جميع أنواع التحديات الأخرى من قبل الإرهابيين المحتجزين بشكل قانوني كمقاتلين أعداء في زمن الحرب."

تعليق لنكولن لهابياس كوربوس

إلى جانب إعلان الأحكام العرفية ، أمر الرئيس أبراهام لنكولن بتعليق الحق المحمي دستوريًا في أوامر المثول أمام القضاء في عام 1861 ، بعد وقت قصير من بدء الحرب الأهلية الأمريكية. في ذلك الوقت ، تم تطبيق التعليق فقط في ولاية ماريلاند وأجزاء من ولايات الغرب الأوسط.

رداً على اعتقال جون ميرمان الانفصالي في ماريلاند من قبل قوات الاتحاد ، تحدى كبير قضاة المحكمة العليا آنذاك روجر ب. تاني أمر لينكولن وأصدر أمرًا بالمثول للمطالبة بأن يحضر الجيش الأمريكي مريمان أمام المحكمة العليا.

عندما رفض لينكولن والجيش احترام الأمر ، قام رئيس القضاة تاني بالدخول السابقين من طرف مريمان أعلن لنكولن تعليق الإحضار أمام المحكمة بأنه غير دستوري. تجاهل لينكولن والجيش حكم تاني.

في 24 سبتمبر ، 1862 ، أصدر الرئيس لينكولن إعلانًا بتعليق الحق في أوامر المثول أمام القضاء على مستوى البلاد.

"الآن ، إذن ، سواء كان أمرًا ، أولاً ، أنه خلال التمرد القائم وكإجراء ضروري لقمع نفسه ، جميع المتمردين والمتمردين ومساعديهم ومحرضيهم داخل الولايات المتحدة ، وجميع الأشخاص الذين يشجعون على تجنيد المتطوعين ، ويقاومون مشاريع الميليشيات ، أو المذنبين في أي ممارسة خيانة أو تقديم المساعدات والراحة للمتمردين ضد سلطة الولايات المتحدة ، يخضعون للأحكام العرفية ويكونون عرضة للمحاكمة والعقاب أمام المحاكم العسكرية أو العسكرية: "

بالإضافة إلى ذلك ، حدد إعلان لينكولن الذي سيتم تعليق حقوق المثول أمام القضاء:

"ثانياً - تعليق أمر المثول أمام المحكمة فيما يتعلق بجميع الأشخاص المعتقلين ، أو الذين يسجنون الآن أو فيما بعد أثناء التمرد في أي حصن أو معسكر أو ترسانة أو سجن عسكري أو أي مكان احتجاز آخر بأي مكان سلطة عسكرية بموجب حكم من أي محكمة عسكرية أو لجنة عسكرية. "

في عام 1866 ، بعد انتهاء الحرب الأهلية ، أعادت المحكمة العليا رسمياً أمر المثول أمام القضاء في جميع أنحاء البلاد وأعلنت أن المحاكمات العسكرية غير قانونية في المناطق التي كانت المحاكم المدنية قادرة على العمل فيها مرة أخرى.

الاختلافات والتشابه

هناك اختلافات وأوجه تشابه بين تصرفات الرئيسين بوش ولينكولن:

  • تصرف الرئيسان بوش ولينكولن لتعليق أمر المثول أمام القضاء بموجب الصلاحيات الممنوحة لهما كقائد أعلى للجيش الأمريكي خلال فترة الحرب.
  • تصرف الرئيس لينكولن في مواجهة تمرد مسلح داخل الولايات المتحدة: الحرب الأهلية الأمريكية. كان تصرف الرئيس بوش رداً على الحرب العالمية على الإرهاب ، التي اعتُبرت أنها نجمت عن هجمات 11 سبتمبر 2001 الإرهابية في مدينة نيويورك والبنتاغون. ومع ذلك ، يمكن أن يستشهد كلا الرئيسين بـ "الغزو" أو المصطلح الأوسع "السلامة العامة" كمحفزات دستورية لأعمالهما.
  • علق الرئيس لينكولن أمر المثول أمام المحكمة من جانب واحد ، في حين وافق الكونغرس على تعليق أمر المثول أمام المحكمة من خلال قانون اللجان العسكرية.
  • قام الرئيس لينكولن بتعليق حقوق المثول أمام المواطنين الأمريكيين. ينص قانون اللجان العسكرية لعام 2006 ، الذي وقعه الرئيس بوش ، على أن حق المثول أمام القضاء يجب أن يُحرم من الأجانب فقط "الذين تحتجزهم الولايات المتحدة".
  • لا ينطبق كل من تعليق الإحضار أمام المحكمة إلا على الأشخاص المحتجزين في السجون العسكرية ويحاكمون أمام المحاكم العسكرية. لم تتأثر حقوق المثول أمام القضاء للأشخاص الذين حوكموا في المحاكم المدنية.

استمرار النقاش

بالتأكيد ، إن تعليق - حتى لو كان مؤقتًا أو محدودًا - لأي حق أو حرية يمنحه دستور الولايات المتحدة يعد فعلًا بالغ الأهمية يجب تنفيذه فقط في مواجهة ظروف قاسية وغير متوقعة.

ظروف مثل الحروب الأهلية والهجمات الإرهابية هي بالتأكيد قاسية وغير متوقعة. ولكن ما إذا كان أحدهما أو كلاهما أو لا يبرر تعليق حق أوامر المثول أمام القضاء لا يزال مفتوحًا للنقاش.


شاهد الفيديو: Steven Pinker and Rebecca Newberger Goldstein: The long reach of reason